矽谷銀行倒閉原因　給我們什麼啟示？

編譯／莊閔棻

作為美國大銀行之一、矽谷本地存款最多的銀行，科技業內人士稱矽谷銀行（S.V.B.）是一家矽谷機構，其客戶包括許多科技行業最知名的新創企業和投資公司。該銀行的倒閉也確實會在短期內對整個科技行業產生連鎖反應，因為那些把錢存在那裡的公司將用這些錢來支付員工工資。

S.V.B.在科技界佔據了一個特殊地位。該銀行成立於1983年，在矽谷的新創企業中享有極高聲譽，以願意冒其他銀行不願為新創企業冒的風險而聞名。在它倒閉後的過去一週裡，很多新創公司創始人紛紛分享了他們如何從矽谷銀行獲得第一筆商業貸款、或第一張信用卡的故事，也有一些科技工作者獲得了房屋和汽車貸款。

然而，這次S.V.B.的倒閉也引起了大眾的關注，《紐約時報》和《CNBC》都對S.V.B.倒閉的原因做了一些分析，也提到了我們可以從中得到的一些啟示。

• 誰的錯？

隨著矽谷銀行的倒閉，加密貨幣的倡導者就跳出來指責說，傳統金融體系的結構造成了不穩定；一些風險投資者則指責社群媒體的恐慌引發了銀行擠兌；其他人則指責政府的經濟政策，或銀行本身的管理不善和溝通不暢。

加密貨幣倡導者表示，集中式銀行業務是罪魁禍首。他們認為，不受大銀行和其他看門人影響的金融體系更好，而最近對加密貨幣公司進行打擊的政府監管機構，播下了銀行倒閉的種子；另一些科技投資者則認為，加密貨幣世界的一夜崩潰、以及其中的不肖份子，使人們一有麻煩就恐慌，才造成了矽谷銀行危機的條件，眾說紛紜。

• 設備老舊

根據《CNBC》的報導，長期客戶和其他深入了解S.V.B.運作方式的人說，S.V.B. 的問題超出了其風險狀況和經濟挑戰的範圍，並稱該銀行拒絕升級其技術以滿足現代企業的需求，因此沒辦法滿足他們接受的許多新創企業客戶。

一位前S.V.B.的經理說，該銀行在技術上仍然停滯不前，雖然它是那些對尖端軟體和產品有興趣的新創公司的天堂。但「銀行的後端都是口香糖和電線」。三位和在S.V.B.銀行有往來的新創公司首席執行長也對此表示贊同，他們表示，其用戶體驗不太理想，有時回應需求的速度也很慢。一位在S.V.B.擁有數百萬美元的首席執行長，則認為該銀行系統確實又慢又不牢靠。「業內最糟糕的，」他說，該技術看起來像是在2002年建造的。

在銀行倒閉後，一位前S.V.B.員工就說：「從技術上講，在我們這邊，沒人能拉動S.V.B. 。」他表示，由於SVB的技術缺乏投資，使得風險合規的工作很難進行。

三個教訓

《紐時》則指出，導致S.V.B.倒閉的原因並不是向有風險的新創企業貸款，也不是在草率的加密貨幣上賭博，或者其他一些考慮不周的科技計畫。這只是一次老式的銀行擠兌，是在2021年由一系列老式的錯誤決定引發的。

• 長期債券

隨著去年利率上升和債券失去部分價值，S.V.B.就因爲2021年將許多新創公司的錢投資於長期債卷而陷入風險。《紐時》指出，作為一家許多客戶是科技新創企業的銀行，S.V.B.不應該把存款投資於長期債券中。畢竟，基於其融資能力，這些公司對利率上升很敏感，因此，如果利率上升，這些債券就會失去價值。

今年，由於科技投資放緩，新創企業開始從銀行提取現金支付費用，導致S.V.B.需要虧本出售一些債券，並尋求新的資本來履行其義務。然而，雖然該銀行可能已經能夠挺過這一切，但他們卻對客戶解釋上做得很糟糕。這嚇壞了風險資本投資者，並要求其投資組合的新創公司撤回他們在S.V.B的任何資金，造成了銀行擠兌。

• 矽谷銀行在網路上活躍的客戶有可能促成了它的倒閉

在大多數正常的中型地區銀行，S.V.B.發生的事情可能不會導致恐慌。因為銀行一直在出售資產。他們遇到流動性問題，就會籌集短期資本來解決這些問題。大多數時候，客戶從未注意到或關心過。

但S.V.B.的客戶不是普通客戶。他們是新創企業的創始人和投資者，是那些仔細檢查銀行證券文件的人，他們密切關注風險和波動性，而最重要的是，他們整天在網路上相互分享訊息。也就是說，一旦有幾個科技界人士對該公司的償還能力提出質疑，Slack或推特上就會出現風險資本家的可怕警告，而很快的，許多人就會感到恐慌。

• 監管機構是有效的

雖然加密貨幣的倡導者指責傳統金融體系的結構造成了不穩定，但是加密貨幣行業的批評者也認為，以加密貨幣為中心的矽谷銀行的失敗，對所有人來說結局都會更糟糕。專家表示：「如果這是一家不受監管的加密銀行，那麼這些錢就會消失。」

近年來，一些科技領袖貶低監管機構和政府官員，認為他們緩慢、腐敗，拖累了創新。但是，由於矽谷銀行主要是一家普通銀行，因此有受到監管。而不是一些不受監管的加密貨幣賭場或有風險的金融技術新創公司，對於這些公司來說，如果投資者和存款消失，他們可能將失去追索權。

日前，當S.V.B.明確要倒閉時，美國聯邦存款保險公司就做了它在銀行倒閉時經常做的事情，他們立刻接管並開始想辦法讓銀行的客戶獲得賠償。因此，若S.V.B.的客戶有25萬美元或更少的存款在保險帳號中，他們就能夠迅速取回這些資金。如果幸運的話，一家大銀行將無縫併吞舊的S.V.B.，使其較大的儲戶得到補償，而且不會出現骨牌效應，使其沒有納稅人的救助或產生大規模的創業失敗，而只是簡單而有序的銀行倒閉而已。

參考資料：The New York Times、The New York Times、CNBC

瀏覽 1,288 次