Rejection = Redirection 如何從面試被拒的經驗吸取養分，調整心態再出發

[收到結果之後]

收到拒絕通知之後的心態調整

收到拒絕信，相信大多數的狀況通常是失望、沮喪，會開始懷疑是否是能力不足、不夠好，更可怕的是開始貶低自己，變得不敢再次嘗試，擔憂是否會再次收到拒絕信件。

不過我這樣面試下來，發現收到拒絕，很多時候其實是自己的技能/經歷與工作職缺的需求沒有媒合(mismatch)，像是有一家公司在拒絕信中就提到，因為面試的職缺需要跨部門與眾多設計師合作，我目前新創一人設計師的經歷，不是這麼適合。

當有這樣的認知後，我的心態立刻調整，理解自己是缺了某塊技能或經歷，接著再進行評斷，是否是自己所需或所想發展的地方，再進行加強(譬如從現在的工作中或是進行side project，找尋機會鍛鍊)

這個階段，真的要告訴自己，儘管收到拒絕通知，負面能量大噴發….但有試就有機會，並且從過程中讓自己能夠進步和成長，也可以從中了解產業和所需人才資訊，就算是收到拒絕信，也是一種收穫學習，賺到免費coaching看作品集或是練英文的機會(誤)。

主動跟面試公司尋求反饋，了解自己為何沒有拿到機會

這個部分，很看面試公司的文化和政策，我大多數的拒絕信中，都只提到很制式的“因為其他候選人的經歷比較適合” 或是 ”經歷並沒有符合”等反饋，其中有間公司更是在面試之前要求簽署保密協議(NDA)，其中一條就是需要同意他們在面試後不給feedback這件事，需要同意才能開始進行面試。

我的經歷，只有極少數會提到是哪一部分的技能和經歷缺少了，並提到若我還有興趣，可以在6–12個月後，再次申請。

而我通常收到拒絕信之後，都會回覆感謝他們給這個機會，讓我更了解公司和職缺，並且再追問是否可以分享多一點反饋。通常收到再次回覆的機率不高，但聊勝於無，一方面也可以展現自己的禮貌和想要提升自己的積極度，或許會讓招募人員留下好印象，為之後的機會鋪路。

[再次準備]

運用框架，把自己故事說精彩

通常面試，除了運用什麼工具、有幾年經歷這類很直接的問題，有另外兩大類問題，我認為蠻需要運用框架結構來回答的：(1) 行爲式問題(behavioural questions) 和 (2) 假設性問題(hypothetical questions)

行為式問題(behavioural questions)

有在進行面試的同學，相信對於STAR的結構不陌生，情境 S(Situation), 任務 T(Task), 行動 A(Action), 結果 R (Result)，這對於回答行為問題(Behavioural questions)，蠻有幫助，可以防止沒目標的亂聊，讓回覆變得沒有結構。

但我發現自己在情境(Situation) & 任務(Task)這部分，有時候常常無法分清或是讓回覆變得很冗長，最後看到有網友推薦用CAR結構來替代，背景 C (Context), 行動 A (Action), 結果 R (Result)，譬如被問到 “ Tell me a time when you disagreed with a decision” (請分享你曾經反對某個決定的經歷)，以下是運用CAR方法，來講述我的回覆：

Context 背景：

“在某次的一個改版專案，因為經過了長達三個月的迭代，在多次的AB實驗中都不見效果，於是團隊想要放棄這個改版計畫，進行其他優先級比較高的專案。

但我堅持團隊應該要繼續進行迭代。身為一個切身了解用戶痛點的設計師，我清楚知道這個改版的重要性，因為從使用者訪談中得知，用戶在這個階段真的有使用上的痛點。”

Action 行動：

“第一，我再度拿出用戶訪談時的痛點，讓團隊瞭解這個問題的重要性。團隊與我達成協議，再給一個sprint的時間來迭代。

第二，這次，我邀請工程師一起發想，定義新的假設(hypothesis)，並且提出一個低成本開發的設計版本，運用AB實驗，測試假設是否成立。”

Result 結果：

“經過兩週AB實驗後，我們新的假設得到很好的反饋，證明這個新的方向是受到肯定的，於是我們基於這個同樣假設，繼續迭代一個使用經驗比較完整的設計，再跑一次AB實驗，最後的結果非常令人滿意，這個改版專案也正式上線。

另外一個更大的學習是，與工程師一起發想，運用低成本小步迭代的方式測試想法，是讓團隊執行更有效率的方式。”

回答這類問題推薦的長度是 2–4分鐘，若還有時間準備的話，我也很建議在開頭的部分，先一言以蔽之，概括要講的故事，讓面試官有個頭緒你接下來要講的是有關什麼; 接著在最後的部分，再用一、兩句話總結，幫面試官再度畫重點。

假設性的情境問題 (hypothetical questions)

這類的問題，若剛好問到的是自身經歷過，可以用上述STAR 或CAR的方式來分享。

但若很不巧的，自己完全沒有遭遇過這樣的狀況，這時候往往都是手心冒汗，不知道該如何回答…. 譬如我曾經被問到這個問題 “What would you do if your team member is not happy in the team?” (若你的團隊成員在團隊工作中不開心，你會怎麼做？)

這個聽似簡單的問題，但其實背後面試官想考察的是你個人特質是否與公司文化吻合，可以說的很多也可以說的很少….

我從網路上和身邊一樣在面試的朋友那邊取經學習到一個框架，來回答這類問題：

澄清(Clarify)

首先，若可以，跟面試官澄清問題，這樣的表現除了讓面試官理解，你是有在思考這個問題的其他面向，而不是拿題就解。

譬如 “這個同事是只有在我們團隊不開心，還是從加入公司後就不開心?”

重點簡述你會怎麼做 (High level framework)

澄清過後，我會花幾秒鐘時間，很概括式的提出我會怎麼做

譬如：

“我會先與同事進行1:1溝通釐清狀況

再協助他/她一起溝通關係利害人

尋求資源幫忙改善問題”

假設情境(Assume)

接著我會假設一個比較實際的情境，讓面試官比較有畫面，我會怎麼進行：

“假如同事對於工作沒有任何動力，是因為每次提的想法都被忽略，沒有被看重”

解法 (Solution)

“第一：

我會與同事進行1:1的溝通，瞭解他的想法是什麼，我身為設計師，是否有相關的調研和資源，可以協助他，讓他的提案更完整，更能說服團隊提高優先級

第二：

我會與同事一起邀請團隊重要決策人士，像是產品經理或是tech lead，協同他一起提案，瞭解決策者的想法。”

總結(Summary)

“透過溝通，瞭解全貌，再採取對的行動，協助溝通和安排資源，會是我針對這個情境的做法”

我實際運用了這兩個框架之後，我發現我在回覆面試問題時，比較不會講到中間，發現自己好像都還沒講到重點，變得慌張。畢竟面試時間分秒必爭，有個框架在腦子裡，回答起問題相對也會比較從容。

Story bank的重要性

除了框架之外，累積自己的故事很重要，尤其是行為性的問題，需要透過過去經歷來佐證，才會更有說服力。

我自己是把網上很多題庫的問題拉出來，分類在Figma board，後來大致分出了以下幾項：

• 處理衝突/失敗的經驗(Conflict/ Failure)
• 適應模糊、不確定的經歷 (Ambiguity)
• 曾經做過哪些具有影響力的事情 (Impact)
• 主動提倡的經驗 (Initiative)

再回想過往的經歷，運用CAR(Context, Action, Result)的結構，將故事寫下來，整理在表格中。

不過每家公司的面試多少不同，問題當然不限於這幾種類型，只是這些若能事先準備好，在因應面試公司重視的部分，稍加調整，相信可以在回答問題上，顯得更從容。

利用線上面試的優點 — 小抄

身為非英文母語人士，在面試時，能夠看小抄真的幫助很多。我在疫情前，曾經有現場全英文面試過，現在一比較起來，發現線上面試實在讓人相對安心，因為螢幕上的小小視窗可以擺上準備好的小抄，以免詞窮或是忘記要講的故事。

至於小抄如何編排，非常看個人習慣，也會因爲面試關卡內容不同，而有所調整。

我通常會是：

• 自我介紹
• 動機：為何想面試這個職缺 + 為何想離開現在的公司
• 專案相關：(若面試是介紹過去作品專案) 會先提前列好可能被問到的問題，譬如若重新來一次，你會用什麼不一樣的方式來進行這個專案？或是 你從這個專案學習到了什麼？
• Story bank：將剛剛上述提到的Story bank內容，分門別類的列在這個區塊
• 你想問的問題：通常面試官最後，都會預留時間給你提問，這個部分我認為是很能夠表現你對這間公司的熱情和企圖心，像是可以詢問”目前XXX公司內，最重要的目標是什麼？” “設計師在產品開發過程中，是扮演什麼樣的角色？”

而小抄的內容，都會是條列式的重點(bullet points)，這樣就不會有造著稿念的不自然感。

小抄擺放的位置也是很關鍵，我建議可以接近攝影機鏡頭的地方(我自己通常是右側)，後來使用trackpad 去瀏覽(若你是使用筆電的話，這樣不會有按滑鼠的噪音)，這樣你在偷看小抄時，會比較自然。

練習，不只是自言自語，找到夥伴協助模擬面試更是關鍵

我最初在準備面試的時候，都是把答案放在腦袋裡，心想“被問到這類題目，我一定可以回的很好” 的這種自信，但面試當下，由於面試官的信格和談吐都是不熟悉，常常會有表現失常，導致常常在面完之後，會心想 “我怎麼沒提到這個，嘖，可惜 ” 的悔恨感。

後來我發現模擬面試，真的幫助蠻大的，雖然很耗時間，也需要其他人的配合(我都是找前同事和身邊設計師友人)，但真的可以幫助你在實際面試時，少一點未定性，多一點穩定度。

尤其是像Whiteboard和app/web design critique這種高度互動的面試環節，在練習的時候，有個人真實地在那邊互動跟你練習和給你反饋，會比自己自言自語的方式來講，幫助更大。

我後來也看到一些網站社群有在提供模擬面試的練習，像是ADP list的mentor(免費)或是Exponent peer mock interview (付費)，我自己是兩個都有試過，對於比較單純的行為式問題，我覺得蠻有幫助，但若像是白板挑戰(whiteboard)或是設計評判(app/web design critique)這種時間長、互動頻率高，我建議還是找自己身邊同樣領域的朋友，比較能夠深度挖掘自己需要加強的地方。

瀏覽 1,842 次